近日，就自然人周锦葆（“原告”），不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（“被告”）作出的商评字[2013]第28587号关于第5130439号“史密斯A.O.SMITH”商标异议复审裁定，向北京市第一中级人民法院提起商标异议复审行政诉讼。铭天知识产权团队，接受周锦葆的委托，代理该商标异议复审行政诉讼案件，艾欧史密斯公司（中国）热水器有限公司作为本案第三人参加了诉讼。

   在商标异议复审裁定中，被告认为：1、“史密斯A.O.SMITH”作为第三人注册在热水器等商品上的商标，在被异议商标申请日前，第三人在11、37、40等类别注册了“史密斯A.O.SMITH”商标，并具有较高的知名度；被异议商标与第三人在先注册的“史密斯A.O.SMITH”近似；2、周锦葆申请注册被异议商标的行为具有明显的复制、抄袭及摹仿他人高知名度商标的故意，其行为不仅会导致相关公众对商品来源产生误认，更扰乱了正常的商标注册管理程序，并有损于公平竞争的市场程序，违反了诚实信用原则，易造成不良影响。

    为争取该行政诉讼案件的胜诉，铭天知产团队作为原告代理人，庭前对案件进行了充分的法律分析，并搜集整理相关证据材料，在法庭审理中充分阐述了相关的代理意见：1、原告对“史密斯A.O.SMITH”享有商标专用权，被异议商标是原告对在先商标的保护性注册；2、被异议商标与第三人的商标不近似，指定使用商品不类似，没有造成消费者的混淆误认；3、被告没有任何证据证明有相关公众对商品来源产生误认，也没有证据证明有任何不良影响，被异议商标的注册没有害于社会主义道德风尚，也没有其他不良影响。

    最终法院采纳了铭天知产团队的代理意见，作出判决：一、撤销商标评审委员会作出的第28587号裁定；二、商标评审委员会就第5130439号异议复审案重新作出裁定。